EUROPOLITIQUE: Germany, more strong?

O símbolo português e americano embandeiravam a “besta negra” do Embaixador dos USA, após um “discurso presidencial” ao “corpo diplomático” assente em três vertentes: - identidade nacional - contexto europeu - contexto internacional. No contexto europeu apelidava-se à “solidariedade europeia”. Em termos simples, “se a casa do teu vizinho passa mal, acabarás por aguentar as consequências”. A solidariedade entre famílias é mais dificil do que entre amigos!.. O Bundesbank tenciona repatriar as suas 374 toneladas de ouro, ciosamente guardadas em Paris, e ainda, 300 toneladas em Nova Iorque, no valor de 26,4 mil milhões de euros; ou seja, 98% das suas reservas de precioso metal. À primeira vista, a metalúrgica alemã ficaria dourada com esta preciosa aquisição, mas em nada aumente o seu P.I.B, ou, tem reflexos na sua moeda. Aliás, a previsão de crescimento do seu P.I.B., em 2013, deve situar-se modicamente nos 0,4%, a caminho de uma recessão, e mergulhando, possivelmente na crise. A grande potência industrial e económica que é a Alemanha, tem de contar com os esforços dos mais pequenos, porque, muitas vezes, são “estes menores” que contribuem para o seu êxito. Nos tempos modernos “os estados solidários” não são um mera representação, mas “sujeitos activos” da eficiência desta palavra que os envolve nas suas tramas, virtudes e defeitos. Todavia o “corpo diplomático”, coordenado pelas “forças policiais”, muito bem organizadas, teve a oportunidade de verificar que a ordem pública e o civismo normal dos portugueses, na sua luta diária é digna dessa solidariedade. Todavia, a marca do Embaixador dos USA, faz lembrar aquele americano que dizia: “e, vós, europeus?!...”.

COEXISTIR. 5 - O "corte-se" de Moita Flores

Esta mania (doença, loucura e força «forças ocultas» ) de tratar os portugueses de “pobres e analfabetos” parece que se propaga a nível internacional. Vem a propósito o artigo de Moita Flores no Correio da Manhã de 13-01-2013. Para além do seu conteúdo e forma, retirei somente e simplesmente a palavra “corte-se”. Este “corte-se” remete-me somente para uma situação de “Je coupe”, de um país altamente civilizado e fora da Europa. Um certo funcionário estrangeiro, armado na sua prepotência, laconicamente afirma “Je coupe”. Perante tal arrogância, interferindo com a “personalidade jurídica” de outrem, com "vínculo jurídico" com esse País, bastou-lhe relembrar a plena cidadania que estava em causa. Certamente que essa pessoa intui que levaria a minha defesa (como “advogado do diabo”)até às últimas consequências, mas certamente que intui também que não estava a falar com «a mania de tratar os portugueses como “pobres e analfabetos”». Aliás, Moita Flores no final do seu artigo procura desmontar esta tese de que apesar das nossas lacunas não partilha desta "mania generalizada", e certamente existem muitos portugueses com as mais variadas competências. A nível da política, a “técnica de vendedor de tapetes” ou de “choque térmico” está a fazer a “sociedade civil” a aquecer e a voar para rumos e destinos que o poder político devia analisar melhor. Quando os portugueses assumirem verdadeiramente as suas “personalidades jurídicas”, quer em Portugal, quer no estrangeiro, certamente que evitaremos o “caos” para o qual nos querem enterrar. (Tal como o “je coupe” permaneceu até à morte da pessoa em causa apesar da «mania de tratar os portugueses de “pobres e analfabetos»).

ANGOLA: Os vistos pela Revista Rumo

A secretária do Embaixador de Angola atendeu o telefonema: - “Quer que marque na agenda particular ou oficial do Sr. Embaixador?!...” - “Presumo que seja, na agenda oficial” - .respondeu o interlocutor. - “Ah sim!.., sim, sim”. – anuiu a secretária. - “Quer de manhã ou de tarde?” – continuou a secretária, na sua voz maviosa. - “Por volta das 16.00 horas, se puder ser!...” – disse o interlocutor. -“Okay. Okay” - confirmou a secretária. Pela hora marcada e dia estabelecido, o interlocutor dirige-se à Embaixada de Angola, observando as filas e grupos à espera dos vistos. E, no rumor da multidão, ouve alguns impropérios: - “Isto para ter visto demora mais de três meses, se calhar um ano”. - “E, se for turístico, é necessário ter um angolano de acolhimento ou um “termo de responsabilidade” – diz outro. - “Então, não há vistos turísticos?...” - “Para uma das cidades mais cara do mundo é preciso muitos dólares, ou ser, muito importante” – acrescentou aqueloutro. “Olha, talvez como aquele que acaba de entrar!...” A secretária do Embaixador de Angola anunciou que o tal interlocutor acabara de chegar. O Embaixador levantou-se e todas as secretárias se puseram em prumo. O Embaixador sentou-se com o interlocutor e confidenciou-lhe: - “Sabe que já li bastante artigos seus?!... - “Fico lisonjeado com a sua atenção” – concluiu o interlocutor. - “Este convite do Provedor de Justiça de Angola é uma honra” – disse o Embaixador. - “É uma tarefa delicada” – confessou diplomaticamente o interlocutor. De repente, o Embaixador, dirige-se para a secretária, e pergunta-lhe: - Então, esse visto já está pronto? (Este visto nunca foi dado, porque o interlocutor de fictício se tornou real na história). Dedicado aos VIP's da RUMO.

O MEDO DE COEXISTIR. 4

Quando Gutemberg inventou a imprensa, consta-se que lhe apareceu um anjo, dizendo: “Inventaste uma coisa para o bem e para o mal”. Rapidamente Lutero traduziu a Bíblia para o alemão, fornecendo um meio ao povo germânico para aumentar o nível de literacia alemã, não só da sua própria língua, como também do acesso à livre interpretação. Mas também, rapidamente surgiu o “index” e a “censura” por parte do saber constituído – a Igreja. “Para o Bem e para o Mal”, temos a Internet. E, da mesma forma, temos o “controlo” social (para certos crimes), político (segundo certos países, por exemplo, a China), acesso e saber (poder económico e competências informáticas). As alterações cerebrais deste meio de informação e comunicação ainda estão por descobrir. Como dizia MacLuhan “a mensagem é o meio”; e, certamente este instrumento modificará a estrutura humana, para o “Bem e para o Mal”. Tal como a televisão fez diminuir a natalidade na Índia, certamente que a Internet tem sido a causa de muitos divórcios e outro tipo de relações pessoais. Por outro lado, a Internet permite colocar aquilo que a televisão faz, colocar e transmitir a imagem à distância, sem a censura interna da televisão. A autonomia e liberdade de pensar que o livro permitia, modernamente, expõe-se abertamente através da Internet em vários níveis. O espaço de liberdade pode também tornar-se libertinagem, controlo e dependência que conduzem e arrastam os seres humanos, ou as sociedades. Mas, cada vez mais, somos obrigados e dependentes da Internet para o “Bem ou para o Mal”. Temos de coexistir com uma moeda de duas faces, que tanto nos dá lucro como prejuízo, alterando a nossa coexistência. Além disso, esta coexistência não é só nacional como internacional, digamos, mundial, tornando-os efectivamente “cidadãos do mundo”.

O MEDO DE COEXISTIR.3

A coexistência não vai ser pacífica, grosso modo, afirmava José Gil. Porquê? Por um lado, temos a “lógica do indivíduo” ; por outro lado, temos a “lógica do Estado” (Mergulhando, filosoficamente, também em Hegel, Loche e Hobbes). “Viveu e morreu, contrabandista, afirmando: «Qual Estado? Eu, até dou lucro ao Estado, porque vendo para Espanha, e são divisas que entram para o País”. Esta lógica, alicerçada no “estado de natureza”, segundo Locke está inscrita, muitas vezes, na “lógica do indivíduo”. Contrariamente, de forma geral, Hegel defendia que o melhor trabalho era ser “funcionário público”, alguém que trabalha para o Estado. Que dirão os “funcionários públicos portugueses”?!... Claro que aos olhos de muitos portugueses, o “Estado Português” seria aquela “besta” de Hobbes, que desejariam, bem longe!... “ - E, no caso das pensões? - (O Estado) trata-as como mera despesa. (Porque o único critério é económico!?...) “As pensões são um direito que é resultante de um esforço que é pedido ao longo da vida” (muitas vezes, com sentido de exclusividade). Se são um “direito”, também implicam “deveres”. E, aqui entra em linha, o Estado, talvez, o Estado de Hobbes, que os portugueses temem e detestam!... “É um contrato com o Estado (porventura, o “contrato social” de John Locke?) e que o Estado deveria respeitar”!... “Quando não faz quebra-se um laço de confiança.” [texto recolhido de Bagão Félix, no DN de 11-01-2013]. «Eu, não fiz nenhum “contrato social” com o Estado Português» - diria o contrabandista. Ou, “eu, quero lá saber do Estado, quero é o meu dinheiro!...” – dirá a “lógica do indivíduo. Remata, José Gil, a coexistência não vai ser pacífica!... Mas, será que o Estado (na sua essência) não capta esta “lógica de contrabando”, (financeiro) na qual ele, também, está inscrito?!...

O MEDO DE COEXISTIR. 2

Felizmente ou infelizmente não nasci na pátria de Lutero, Gutemberg, Kant e Hegel que condimentam o sangue alemão, e nos olham de soslaio, talvez, numa perspectiva de incultos e pobres. Infelizmente ou felizmente nasci num País que apesar de me garantir uma “personalidade jurídica” objectiva, tenho a concorrência de seis indivíduos, exibindo o “estado de natureza” do século XVII, para citar John Locke. Ou, melhor, nasci num País de poetas, navegadores e emigrantes, onde a errância parece comandar a sua identidade, recordando José Gil. Mas usufruindo destas lógicas de “personalidade jurídica” e da “coexistência europeia”, pessoalmente já paguei ao Estado Alemão, e este Estado, indirectamente, pagou-me a mim. Quando José Gil fala de uma “lógica economicista do Estado Português”, acho que tem razão. Até o grande e idealista filósofo Platão concordaria com ele!... Se, por acaso, estiver num país, onde apesar de ter um cartão de caixa automática não puder utilizar o seu dinheiro, não sei qual será a sua sensação. Como já passei por este episódio em Portugal, imagine o meu desespero!... Isto vem a preceito que a nossa coexistência, por vezes, não é fácil, quer individual, social e politicamente. Embora a base da existência se fundamente no dinheiro, não é só o dinheiro, a única variante sociológica. É o dinheiro e os meios.

O MEDO DE COEXISTIR

Gosto de ouvir José Gil quando ele afirma que agora é “o medo de não-existir”. O que levado ao “extremo do individualismo” leva à sua “última consequência”. José Gil não é um filósofo da “filosofia social e política”. Mas, todavia é um mestre que merece todo o respeito. Como alguém diz, “vivemos em sociedade e devemos coexistir todos”. A “lógica do Estado” e a “lógica do indivíduo”, na concepção de Hegel, ainda permanece válida e com bastantes princípios. Portugal coexiste com a Europa, mas o medo e receio desta coexistência implica conceitos críticos das suas identidades, sejamos pobres ou ricos. Deste modo, Portugal não é uma entidade autónoma, tem direitos e deveres, a exigir e a cumprir, e, se evocarmos Hegel existem alternativas dos seus princípios lógicos. No caso interno de Portugal, o medo de coexistir, implica uma lógica do Estado e uma “possível afirmação do indivíduo”. O Estado democrático é representativo, tem poder, mas tem o dever de dialogar com os indivíduos. Os indivíduos organizam-se em sociedades, em grupos, em sindicatos, digamos, constituem a “sociedade civil”, que tem peso e poder e que deve dialogar com o poder “autocrático do Estado”. Por isso, “o medo de não-existir”, levado à última consequência, negando a possível “personalidade jurídica”, dentro do Estado Português, nunca pode ser absoluta. Primeiro, porque Portugal está na Europa; segundo porque milhões de “cidadãos portugueses” usufruem de “personalidade jurídica” em vários países do mundo. Não só coexistimos na Europa, mas como país de emigrantes somos também cidadãos do mundo. É este mundo organizado e desorganizado em que rodopiamos, muitas vezes, como simples objectos, onde não encontramos a nossa coexistência.